OS X verzus Linux
Používatelia OS X a Linux zdieľajú podobné želanie vyhnúť sa používaniu Windows. Ale potom sa tieto dve skupiny často rozdelia, pokiaľ ide o otázku OS X a Linux. Ktorý operačný systém je praktickejšou voľbou pre používateľov, ktorí nechcú Windows? Spisovateľ spoločnosti Datamation túto otázku preskúmal a nakoniec sa postavil na stranu Linuxu.
Matt Hartley sa hlási k Datamácii:
OS X je solídny operačný systém pre tých, ktorých baví vízia spoločnosti Apple o ideálnom počítači. Ponúka prístup k profesionálnym aplikáciám, na ktoré sa spolieha mnoho priemyselných odvetví. Napriek tomu to nie je vždy najpraktickejší operačný systém pre bežných koncových používateľov. V skutočnosti je to v niektorých prípadoch úplne prehnané.
V tomto článku preskúmam, prečo si myslím, že Linux je praktickejším riešením ako OS X, ak by sa miestni technici jednoducho obťažovali jeho podporou. Tento článok nie je o tom, ktorá platforma je „lepšia“. Namiesto toho ide o to, ktorá platforma je praktickejšia.
Linux na pracovnej ploche sa vyhýba plánovanému zastarávaniu a umožňuje koncovému používateľovi prispôsobiť si prácu s počítačom tak, aby vyhovovala jeho potrebám. Linux sa taktiež vyhýba použitiu špeciálnych prihlasovacích údajov ID na preinštalovanie softvéru. Tiež by sa dalo povedať niečo o fyzických médiách na inštaláciu operačného systému.
Keby distribúcie Linuxu mali k dispozícii rovnakú úroveň technickej podpory pre spotrebiteľa ako Windows a OS X, videli by sme explodujúce číslo adopcie. Mal by som vedieť - na každom stroji, ktorý podporujem, je spustený Linux. A každý z tých ľudí, ktorých podporujem, má rád skutočnosť, že nemusia inovovať svoj hardvér každé dva roky.
Viac na Datamation
Redaktori systému Linux odpovedali vlastnými myšlienkami o systéme OS X verzus Linux:
SysadmEnt: "Zistilo sa mi, že to je dosť jednostranné a v niektorých bodoch trochu prieberčivé. Nepomohli ani faktické nepresnosti / opomenutia. Pokúsim sa ich vyriešiť ...
Čo ak bootovanie z druhého jadra problém nevyrieši z dôvodu nesprávnej konfigurácie neskôr v bootovacom systéme? Čo ak hlásenie o chybe zostane nezodpovedané, bude uzavreté ako nereprodukovateľné alebo sa nikdy neopraví? Aj keď mám skúsenosti s tým, že ovládače systému Linux v posledných niekoľkých rokoch sú dosť fantastické, ťažko môžem povedať, že boli dokonalé. Počul som aj o mojom podiele na bezdrôtových problémoch s počítačmi Mac, ktoré sa tam nesnažia naznačiť dokonalosť, ale jeden bod v prospech spoločnosti Apple je ten, že malý počet hardvérových profilov uľahčuje riešenie problémov.
Autor článku spomenul, že nejde o to, čo je lepšie, ale čo je praktickejšie. Súhlasím, ale ak sa snažíte byť praktický, zdá sa rozumné nevynechávať veľa dôležitých informácií o počítačoch Mac len preto, že ich radšej nepoužívate.
Budem sa snažiť, aby boli moje ďalšie body kratšie ...
Autor uvádza, že vrátenie vydania je v systéme Linux jednoduchšie, napriek tomu, že vysvetľuje, že je potrebné zálohovať a preinštalovať. Vynechali tiež skutočnosť, že môžete vytvoriť inštalačné jednotky USB pre všetky posledné predchádzajúce verzie OS X.
Zdá sa, že autor takmer pripúšťa, že inštalácia aplikácií je približne rovnaká, než svojvoľne rozhodne, že je jednoduchšie zálohovať a obnovovať v systéme Linux, pretože je to „iba niekoľko stlačení klávesov“. OP zjavne nikdy nepočul o rsync, ktorý funguje dobre na OS X a je rovnako „automatický“ ako bežný apt ručne. (Nehovoriac o počte správcov balíkov CLI dostupných pre mac! Macports! Brew! Môžete dokonca spustiť predponu gentoo!)
Autor zjavne nemá rád Finder a je dosť spravodlivý, ale je si vôbec vedomý, že môžete spustiť XQuartz v OS X a spustiť ľubovoľné prehliadač súborov a desktopové prostredie, ktoré chcete? Dokázal som to, funguje to fantasticky. Máte dokonca na výber z režimov ... prvý režim prekladá všetky vaše X okná do vašich natívnych Mac okien. Druhá ich drží úplne oddelené a medzi Alt a Enter môžete prepínať medzi natívnym Finderom a X.
Áno, iba ak odstránite riešenie problémov s Linuxom, ktoré je pre nováčikov najznámejšie najťažšie, môžete povedať, že sú rovnako ľahké. Nie je to tak, že by niekto musel niekedy riešiť problémy, či už v systémoch Linux / Unix, OS X alebo dokonca Windows.
Ako užívateľ systému Mac a Linux poviem ako vždy, použite to, čo je praktické a urobí vám radosť. Len dúfam, že máš lepšie argumenty prečo ako tento chlap.
Sendmetohell: „Navrhoval sa výber jadra pre prípad, že by nastal problém. Je zrejmé, že ak to nie je jadro, urobili by ste niečo iné.
Veľa domnelých problémov s riešením problémov je iba humbuk alebo ľudia so zaujatosťou voči nástrojom príkazového riadku.
Graficky poháňané platformy stále vyžadujú, aby ste mali špeciálne znalosti, týka sa to iba toho, že viete, že ak vstúpite do tohto okna, kliknite sem pravým tlačidlom myši, vyberte túto možnosť a v dolnej časti okna uvidíte nastavenie, ktoré chcete.
Akonáhle získate základnú predstavu o riešení problémov v systéme Linux, je ich riešenie skutočne jednoduchšie ako v prípade Windows alebo Mac, kde sa môžete často dostať do situácie, keď robíte poučené dohady, pretože je tak ťažké dostať zo systému skutočné informácie.
Ďakujem: „Používam OS X aj Linux a musím povedať, že ide o dosť presnú kontrolu. OS X môže byť veľmi výkonný a prispôsobiteľný (ak na správu balíkov a rozšírenie príkazového riadku používate homebrew), musíte však byť ochotní byť uväznení v ekosystém Apple. A Linux samozrejme vládne a je nad mieru prispôsobiteľný. “
Viac na Reddite
Čitatelia v redakcii OS News sa tiež mali podeliť o niekoľko myšlienok, ktoré sa mali podeliť o porovnanie Datamation v OS X a Linux:
Sergio: "Linux je praktickejší, pretože beží na SPARC. To je pre priemerného Joea zabijácka funkcia. Áno !! Linux pre víťazstvo !! OSX ste odsúdení na smrť !! Linuxoví chlapci sú neuveriteľní ... iba blázon žijúci na Marse dokáže písať taký článok a ber to vážne hahaha
Stať sa skutočným!! Priemerný užívateľ počítača nevie, čo je to hardvérová architektúra !!! Ako môže byť pre nich spustenie Linuxu na ARM praktickejšie?!?! Si na drogách??? Nemôžem uveriť, ako inteligentní ľudia môžu byť takí hlúpi a krátkozrakí ...
A práve tá hlúpa blbecká mentalita zničila Linux ako Desktop OS (a takmer každý ďalší open source projekt koncového používateľa). Fanúšikovia systému Linux žijú v paralelnom svete. Je to škoda. ;) "
Ebasconp: „Napriek tomu má ten najdôležitejší bod: Finder je jedným z najhorších správcov súborov práve tam! Prieskumník Windows je v skutočnosti oveľa lepší. V systéme Linux sa mi vlastne páči Thunar: Jednoducho to funguje! A vo Windows je kráľom Total Commander.“
Lindkvis: „Vyhľadávač robí každú prácu, ktorú potrebuje každý typický používateľ. Naopak, Prieskumník Windows to s matkou a matkou sotva používa. Obaja radšej používajú aplikácie a dialógové okná otvorenia a uloženia na vykonanie celej svojej práce so súbormi. Opýtať sa aby vytvorili priečinok niekde na konkrétnom mieste a presunuli súbor do tohto priečinka, a aspoň by sa moja mama trápila. Prieskumník Windows úplne zlyhá v teste „Teta Tilly“.
Dospel som k záveru, že predvolený správca súborov by mal byť mŕtvy, napríklad Finder alebo Nautilus. Ak viete o počítačoch dosť, aby ste zistili, že sú obmedzujúce, môžete ich vymeniť za niečo iné bez toho, aby ste sa ohovárali jednoduchosťou týchto správcov súborov. ““
Vanders: „Moja žena práve prešla na Mac. Sledovanie jej boja s Finderom skutočne zdôrazňuje, aké je to protiintuitívne; funkčnosť je ťažké odhaliť a správanie správcu okien v OS X niekedy komplikuje funkčnosť, ktorú má, než je potrebné. byť (napr. drag & drop). "
Bill: "Áno, dosť slabý článok. Je to skoro také zlé ako článok naštvaný po článku."
Shmerl: „Priemerný používateľ sa drží toho, čo má predinštalovaný v počítači. Koľko si myslíte, že si niekedy sám nainštaloval Windows alebo OS X?
Čo sa vracia k dobrej podpore. Ak by používatelia získavali počítače s predinštalovaným systémom Linux a pripojenou dobrou podporou, využitie systému Linux by malo raketovo stúpať. Windows a OS X nie sú lepšie ani praktickejšie. Ale majú výhodu v tom, že sú predaní vo veľkom množstve s podporou.
Takže Linux nakoniec používajú väčšinou tí, ktorí sa chystajú samostatne si nainštalovať OS. Čo je už menšina. Takže celá táto „mentalita nerdov, Linux sa ťažko používa“ atď. Je hromadná. Kľúčom je predinštalácia. ““
Nicbunu: „Desktopový Linux používam sám na zábavu aj na prácu, ale môžem úprimne povedať, že také fanboysh články boli nudné aj pred 10 rokmi.
Stratilo ma to hneď, ako prvý bod „Linux môže fungovať na starých počítačoch, nových počítačoch, mikropočítačoch napájaných ARM, dokonca aj na spotrebných zariadeniach.“ Vážne, skúste spustiť takzvaný „moderný“ desktop Linux (GNOME, KDE) na niečom inom ako na relatívne novom stroji a potom o tom hovorte. Iste, existujú Linuxy pre staré / nízkoenergetické stroje, ale nenazývajte ich užívateľsky prívetivé desktopy.
Zvyšok je rovnako nudný: vrátenie vydania je popísané pri úplnej inštalácii operačného systému, inštalácia softvérovej časti zabráni nedostatočnej dostupnosti celých tried aplikácií atď.
Uznávam, že som si nemohol napísať lepší článok, ale to preto, že som * nikdy * nevlastnil zariadenie Apple, ale očakávam, že bude to isté ako porovnanie Linux / Windows, z ktorých každé bude mať svoje vzostupy aj pády. “
Pijavica: "Možno som blázon, ale zdá sa mi Gnome oveľa ľahšie použiteľný ako OSX. Rovnomerne stabilnejší. Gnome sa mi zrútil a už dlho som úplne nereštartoval systém. Mám z práce veľmi nedávny 13" macbook pro a velmi sa mi to nepaci.
Ale o pointu starých PC a Linuxu. Inštaloval som Debian Wheezy s LXDE na p4 so 128 MB ram a stále to bolo slušne použiteľné. Problém so spustením gnome alebo kde na takej veci je v komponovaní. Na zaistenie plynulého zážitku teda všetko naozaj záleží na videu. Tiež by som navrhol minimálne 256 MB RAM (pravdepodobne dokonca 512 MB).
Skutočným problémom / výhodou Apple je, že jeho fanúšikovia sú veľmi ctižiadostiví, ale tieto produkty sú nezmysly. Nový macbook pro rachotí, ak sa ventilátor zaguľal a ja som náhodou ležal a držal ho pod uhlom. Plus veci ako uvoľnenie discoveryd predtým, ako bol hotový, Apple Mapy atď. Môže to vyzerať lesklo, ale exteriéry sú neporiadok. Och a zvrhnite ich tendenciu používať veľké názvy súborov a priečinkov .... "
Upozornenie: „Fanúšikovia počítačov Mac majú tendenciu predstierať, že počítače Mac jednoducho fungujú. Keď však jednoducho nerobia (čo sa stáva rovnako často ako v systéme Windows, bez škodlivého softvéru), je prakticky nemožné ich znova spustiť. Režim pre jedného používateľa je zjavne k dispozícii nefunguje na najnovšej verzii OS (zakázané v šifrovaných súborových systémoch?). Komunita je úplne zbytočná („Pokúsili ste sa obnoviť povolenia?“) a na webe nie je jediný dobrý zdroj. Aspoň Vlastné stránky spoločnosti Apple nie sú. ““
Carewolf: „Mac“ jednoducho nefunguje. “
Sú stále jediným typom hardvéru alebo softvéru, na ktorý som kedy musel volať technickú podporu. Mac Mini, ktorý som si požičiaval zamurovaný, keď mi počas aktualizácie vypadol internet. Nemohlo sa to reštartovať a musel som preinštalovať OS X a nemal som internet, takže som to nemohol vyhľadať na inom hovno ako je môj laptop s Linuxom, a samozrejme na Macu nie je nič zdokumentované ani intuitívne. „
Viac na OS News