Prečo ľudia nenávidia systemd?
systemd spôsobil v komunite Linux takmer nekonečné množstvo kontroverzií. Niektorí používatelia systému Linux sú v neprospech systému systemd neústupní, zatiaľ čo iní sú oveľa prijateľnejší.
Téma systemd sa objavila v nedávnom vlákne v linuxovom subreddite a ľudia tam pri zdieľaní svojich myšlienok nevytrhli nijaké údery.
Kernel-panic začal vlákno týmto príspevkom:
Prečo ľudia nemajú radi Systemd?
Vážna otázka, prečo ľudia tak nenávidia Systemd. Stále počúvam ľudí, ktorí vyjadrujú, ako veľmi to nenávidia, ale nikto nikdy nevysvetlí, prečo je to také zlé. Všetko, čo som kedy čítal, sú dobré veci (rýchlejší začiatočný čas, lepšie protokolovanie atď.).
Môže mi niekto objektívne povedať, prečo nie je Systemd dobrý, aká je lepšia alternatíva?
Viac na Reddite
Jeho kolegovia redaktori Linuxu odpovedali svojimi myšlienkami:
Mguzmann: "Muh unix filozofia !!!"
Jjjjewalkmanterug: „Rýchlejší čas začiatku ako čo? Nie naozaj ako väčšina ostatných moderných vecí. Lepšie ťaženie dreva? Binárne protokolovanie je kritikou mnohých ľudí, poskytuje rýchlejšie indexovanie, ale binárne protokoly sú ľahšie poškodené a to sa ľuďom všeobecne nepáči. Systemd bol vo voľnej prírode svedkom korupcie protokolov viac ako raz. “
Skutočný hnev proti systemd je ten, že je nepružný už od návrhu, pretože chce bojovať proti rozdrobenosti, chce všade existovať rovnakým spôsobom. Ľudia, ktorým sa nepáči systemd, sú väčšinou ľudia, ktorí si chceli zvoliť, a systemd to odnáša s Lennartovým primadonským prístupom, ktorý typicky klesá na „Už by ti nemalo záležať na tom, aby si to nemohol viac robiť, pretože mi na tom nezáleží to '.
systemd je na ceste, ľudia, ktorí chcú hyper bezpečný alebo hyper malý alebo hyper rýchly systém, sú vynechaní. Pravda je, že to takmer nič nezmení, pretože systemd prijali iba systémy, ktoré sa týmto ľuďom aj tak nikdy nestarali. Väčšinou si ho osvojili systémy, ktoré sa starajú o ľudí, ktorí sa skutočne nestarajú o to, že sú „pod kapotou“, pokiaľ ich stolové prostredie beží.
Sub200ms: „Systemd nemá takmer žiadne požadované externé závislosti; pozostávajú prevažne z glibc (alebo kompatibilného libc), setcap a libmount. Ak sa zaujímate o technické fakty, je to všetko v súbore readme v git repo.
Celá shtick „závislosť od systemd“ starne: jednoducho to nie je pravda.
Pravda však je, že nesystémové distribúcie po celé roky nedokázali udržať ConsoleKit buď vďaka hlúpej nevedomosti, alebo preto, že namiesto nich použili systemd-shim. To zase prinútilo upstreamové projekty ako KDE podporovať iba API systemd-logind, jednoducho preto, že neexistovala žiadna iná udržiavaná alternatíva. “
Lumentza: “Niekto má rád systemd, niekto nie. Väčšinu ľudí to ani nezaujíma.
Pri zovšeobecňovaní buďte opatrní, len preto, že ste hovorili s niektorými skúsenými používateľmi systému Linux s určitým názorom na niečo, nemôžete dospieť k záveru, že každý skúsený používateľ systému Linux tento názor zdieľa.
Keď som nebol úplne schopný inštalovať Debian, cítil som sa previnilo, že som mal rád Gnome a KDE, časom som si uvedomil, že sa páčili aj mnohým iným. Rozumiem, prečo niektorí kritizovali zložitosť desktopového prostredia a uprednostnili obyčajného správcu okien, ale vo väčšine prípadov si stále vyberám úplné desktopové prostredie.
Situácia so systémami init nie je úplne rovnaká, pretože aj keď si môžete ľahko zvoliť použitie desktopového prostredia, správcu okien alebo dokonca vôbec žiadneho grafického používateľského rozhrania, vo väčšine distribúcií môžete systém init len ťažko zmeniť, takisto sú tu vyššie vrstvy. rozvíjanie závislostí na systéme systemd, a práve to niektorých bláznov systemd privádza do šialenstva, ale ak chcete mať systém bez systému systemd, stále máte na výber. “
Ssssam: „Tento príspevok celkom dobre vysvetľuje, prečo bola systémová migrácia dokonalá búrka. //lwn.net/Articles/698822/
Avšak pre väčšinu používateľov, ktorí sa nevenujú sysadminingu, skutočne nezáleží na tom, aký systém init použijete. Ak pre distribútorov zistíte, že je jednoduchšie robiť skvelé distro so systémom alebo bez neho, nechajte ich, aby si vybrali. “
Spifmeister: „Linux je plný kvalifikovaných, technicky zdatných ľudí, ktorí majú silné názory na to, ako by sa mal linux vyvíjať a rásť. Väčšina z týchto názorov je irelevantná, rozhodujú tí, ktorí prácu vykonávajú. V linuxových komunitách majú moc tí najlepší ľudia, ktorí si na prácu nájdu čas (dokonca aj neprogramátori). Mnohí, ktorí sa sťažujú, nemôžu alebo nebudú robiť prácu na alternatívach alebo pracovať na zachovaní starého spôsobu.
Zistilo sa mi, že systémová jednotka a servisné súbory sa ľahšie udržiavajú, a čo je dôležitejšie, je ľahšie preniesť tieto znalosti na niekoho iného (alebo mňa o rok alebo dva neskôr). Nastal čas, keď potrebujem niečo opraviť, zmeniť a otvorím si scenár, a musím prísť na to, čo urobili alebo prečo to tak urobili (nie vždy som pochopil svojho kolegu alebo kódex svojho mladého ja).
Správca bootovacích skriptov Arch linux uviedol tieto dôvody, prečo bol systemd prispôsobený pre Arch Linux, verím, že Fedora a ďalšie distribúcie to urobili z podobných dôvodov. “
Beertown: "Myslím si, že neprajníci systemd by mali viniť správcov distribúcií namiesto vývojárov systemd, pretože sú zodpovední za zničenie ich obľúbeného linuxového OS prijímajúceho systemd. A neprajníci môžu jednoducho prejsť na nesystémovú distribúciu a žiť šťastne. “
Fotogurt: „Pretože ľudia nemajú radi zmeny a rozsah systemd sa rozrástol. Systemd sa považuje za činiteľa viac, ako by mal. Osobne sa mi veľmi páči. “
5heikki: „Nie som silne proti ani proti systemd, ale IMO je trochu alarmujúce, ako sa rozširuje (rozširuje), aby bol oveľa viac ako iba init systém. Prebral funkcie, ktoré nepotrebovali nijaké opravovanie. Napríklad na čo potrebujeme systemd časovače? Máme cron. Systemové časovače sa mi zdajú ako zbytočné nadúvanie. “
LastFireTruck: „Veľmi stabilné. Veľmi jednoduchý a konfigurovateľný spôsob správy služieb. Pekný výstup obviňovania z kontroly bootovania. Skvelý a ľahký časovač fstrim.timer pre disky ssds. Kontrola protokolov je tiež jednoduchá.
Ja to mám radšej. Nechcete bez neho distribúciu. “
Knobbysideup: „Pre mňa je to tým, že to príliš komplikuje veci, ktoré by mali byť jednoduché. Hovorím ako sysadmin / užívateľ, nie ako niekto, kto k tomu píše skripty. To spárované s NetworkManagerom ma robí orechovým. “
CarthOSassy: „Pretože po systemd už nikto nebude môcť pracovať na svojom vlastnom systéme. Iba stiahnu systemd a prijmú čokoľvek - pretože je to mohutné, hlboko prepojené krysie hniezdo a nikto okrem jeho veľmi malej skupiny tvorcov ho nikdy nebude môcť rozšíriť alebo udržiavať.
To je obzvlášť problém, pretože systemd teraz obsahuje toľko. Mnoho ľudí si kladie otázku, kedy sa prestanú vyvíjať alternatívy k systémovým implementáciám. Očakávam, že sa nakoniec veci ako networkd a logind stanú jedinými podporovanými rozhraniami funkcií, ktoré vystavujú. V tom okamihu budú môcť vlastníci systému systemd pracovať s prihlasovacími alebo sieťovými funkciami systému Linux-Systemd.
Jeden si začne klásť otázku, ako dlho zostane predpona tohto mena relevantná. “
Viac na Reddite
Prečo by ste mali prepnúť na súkromné šifrované správy
Ochrana súkromia sa stala jedným z najväčších problémov používateľov online, keď sa ich vlády a spoločnosti snažia špehovať. Jeden pisateľ v spoločnosti Medium sa rozhodol zrušiť Facebook Messenger, Skype, WhatsApp a ďalšie aplikácie v prospech súkromných šifrovaných správ.
Henning von Vogelsang píše na médiu:
Pri komunikácii online sa všetko, čo hovoríte, prenáša otvorene a bez obmedzení. Ktokoľvek, kto zachytí vašu správu, si ju môže prečítať. Každá spoločnosť, ktorej služby využívate, skontroluje, čo ste napísali, aby sa o vás dozvedela viac.
Nerobia to preto, že môžu, robia to preto, lebo musia: Ich obchodným modelom je reklama a ľudia, ktorí chcú reklamu zacieliť na konkrétne skupiny spotrebiteľov. Chcú teda vedieť všetko o vašom živote: koľko máte rokov, koľko máte detí, kde žijete, aký príjem dosahujete, čo kupujete a čo sa vám páči a nepáči.
Máme moc chrániť sa pred neetickými vládami a korporáciami skrytými programami. Môžeme si jednoducho nainštalovať aplikáciu a konečne získať naše pravé späť, to pravé, čo sme dostali pri narodení, to právo, ktoré nás robí tým, kým sme.
Právo slobodne myslieť a hovoriť bez toho, aby sa toho niekto chytil a obrátil proti nám.
Viac na Medium
Aká je tvoja obľúbená distribúcia Linuxu?
Existuje mnoho rôznych distribúcií Linuxu, z ktorých si môžete vybrať, ale ktorá je vaša obľúbená? Opensource.com má hlasovanie, ktoré vám umožní hlasovať za vaše obľúbené distro Linux:
Zo všetkých mnohých otázok, ktoré by ste sa mohli spýtať nadšencov otvorených zdrojov, žiadna z nich nemusí vyvolať celkom vášnivú odpoveď s otázkou, ktorú distribúciu uprednostňujú.
Ľudia si vyberajú distribúciu z mnohých dôvodov, od vzhľadu a správania po stabilitu, od rýchlosti po spôsob fungovania na starších počítačoch, od tempa aktualizácií až po jednoduché ponuky potrebných balíkov. Bez ohľadu na dôvod, keď je k dispozícii toľko distribúcií, otázka, ktorú z nich používate, sa dá považovať za proxy server, ktorý sa vás opýta, ako sa rozhodnete pre interakciu s počítačom.
A aj keď ste boli zarytým fanúšikom konkrétnej distribúcie, neznamená to, že sa vaše preferencie nemôžu časom meniť. Vyskúšanie nových distribúcií môže priniesť nové pohľady a skúsenosti a uľahčí vám prijímanie informovaných odporúčaní, keď pomáhate priateľom, rodine a kolegom pri prechode na systém Linux.
Tak ako každý rok, radi by sme sa pri tejto príležitosti opýtali, aká je vaša obľúbená distribúcia Linuxu a prečo? Aby sme v našej ankete udržali zvládnuteľný počet možností, obmedzili sme ju za posledných 12 mesiacov na prvých desať distribúcií podľa DistroWatch. Zoznam nie je ani zďaleka vedecký - je zaujatý voči používateľom distribúcií počítačov sediacich za jedinečnými adresami IP, ktorí si nájdu čas a započítajú sa -, ale je to východiskový bod.
Viac na opensource.com
Zmeškali ste rozbeh? Na domovskej stránke Eye On Open sa dozviete najaktuálnejšie správy o open source a Linuxe.
